The Loop Is Not the Product
A tweet landed on my timeline from Peter Steinberger — OpenClaw founder, now at OpenAI: "Here's...
Uber는 AI 예산을 4개월 만에 소진했다 #
FinOps Foundation 2026 State of FinOps 보고서에서 기업의 73%가 AI 비용이 초기 예측을 초과했다고 답했다. Uber는 연간 AI 예산을 4개월 만에 다 썼고, NVIDIA 부사장은 AI 컴퓨팅 비용이 직원 인건비를 넘었다고 공개 석상에서 밝혔다. 2023년에는 단순 쿼리 하나당 0.04달러였는데, 2026년 멀티스텝 에이전트 워크플로우는 1.20달러다. 30배가 올랐다.
이 숫자들은 하나의 맥락으로 이어진다. 에이전트 루프가 늘수록 청구서도 같이 늘었다.
Gartner는 챗봇 파일럿 대비 에이전트 작업당 토큰 소비량을 5~30배로 집계한다. ROI 계산서는 챗봇 수준을 가정했는데 실제 인프라 청구서는 에이전트 수준으로 나왔다. 그 간극이 73%를 만들었다.
크론 잡이 솔직했던 이유 #
에이전트 이전에는 이게 있었다.
0 2 * * * ./process_reports.sh
새벽 2시에 돌고, 정해진 일을 하고, 조용히 또는 시끄럽게 죽는다. 크론 잡이 지식 노동을 대체한다며 싱크피스를 쓴 사람은 없었다. 크론탭 하나로 시드 라운드를 딴 창업자도 없었다.
자동화의 역사는 한 방향으로 흘렀다. 크론 잡 → Airflow → 이벤트 기반 파이프라인 → 에이전트. 각 단계는 유연성을 얻는 대신 가독성을 잃었다. 크론은 그 스펙트럼에서 가독성이 가장 높은 끝이다. 한 줄에 전체 로직이 다 들어온다. 같은 일을 하는 에이전트는 시스템 프롬프트와 신용카드가 달린 확률 분포다.
크론은 자기가 뭔지 솔직했다. 에이전트는 아직 그렇지 않다.
루프 설계는 프롬프팅과 다른 종류의 일이다 #
OpenClaw 창업자이자 OpenAI 재직 중인 Peter Steinberger의 트윗이 이 논의를 촉발했다.
"월례 알림: 이제 코딩 에이전트에게 직접 프롬프트하지 마세요. 에이전트에게 프롬프트하는 루프를 설계해야 합니다."
수동 프롬프팅에서 루프로 넘어가는 방향은 맞다. 사람이 타이핑하는 게 아니라 테스트 결과, diff, 에러 로그 같은 상태가 프롬프트를 만들어야 한다는 논리 자체는 옳다.
트윗 한 줄에 빠진 질문이 있다. 루프가 무엇을 최적화하는지, '완료'가 어떤 상태인지, 언제 멈출지, 어떤 실패에서 중단할지를 정하는 건 여전히 누군가의 몫이다.
프롬프트를 잘 쓰는 사람 대부분은 종료 조건, 비용 제어, 사람 개입 시점을 갖춘 피드백 루프를 설계할 줄 모른다. Steinberger의 조언은 탭을 스페이스로 바꾸는 수준의 업그레이드처럼 들리지만, 실제로는 함수를 짜다가 분산 시스템을 설계하는 쪽으로 직업이 바뀌는 얘기다.
프롬프팅이 규모를 가린다면, 루프는 방향 이탈을 가린다.
에이전트는 매일 아침 처음부터 시작한다 #
중간급 개발자 연봉은 8만~12만 달러다. 복리후생과 간접비까지 합치면 약 25만 달러. 비싸 보이지만 토큰 청구서가 오기 전까지의 이야기다.
사람은 쌓인다. 코드베이스를 익히고, 조직 문화를 파악하고, 지름길을 알아간다. 지난 분기에 왜 그런 결정을 했는지도 기억한다. 에이전트는 매 세션을 처음부터 시작한다. 문서를 다시 읽고 상태를 다시 불러오고 '완료'가 뭔지 다시 잡아야 한다. 그 비용은 공짜가 아니다. 사람이라면 이미 머릿속에 있을 것들에 토큰을 태우는 셈이다.
예전 방식에는 자동 교정 장치가 있었다. 배포하면 사람이 쓰고, 뭔가 망가지면 고쳤다. 사용자가 티켓을 열었고, 클라이언트가 전화했다. 현실이 루프를 끊었다. 에이전트에게는 그 안전장치가 없다. 결과물이 정말 의미 있는지 묻지 않고도 무한히 돌릴 수 있다. 토큰 소각이 진척처럼 보이기 시작한다.
Spotify가 보여주지 않는 것 #
Spotify 인력은 2024년 초 7,721명에서 Q3에 7,242명으로 줄었다. 같은 기간 매출은 연간 19% 성장했다. 공시에는 명확히 쓰여 있다. "인건비 및 관련 비용 감소"로 끌어낸 수익성.
숫자만 보면 깔끔하다.
Discover Weekly 같은 기능은 제품을, 청취자를, 음악 발견이라는 문화를 이해한 사람들에게서 나왔다. 오랫동안 쌓인 판단의 결과물이다. "사용자가 원하는 것만 만들자"는 원칙이 "루프가 뽑아내는 것을 배포하자"로 바뀔 때 어떤 일이 벌어지는지는 아직 청구서를 받지 않은 쪽에 있다.
루프는 나에게 돌아와야 한다 #
Daniel Nwaneri는 seo-agent를 만들었다. Python, Browser Use, Claude API, Playwright를 쓴 오픈소스 SEO 감사 에이전트다.
24/7으로 돌릴 수도 있었지만 그러지 않았다. 크론 잡을 붙여서 일정대로 실행하고, 로그를 분석해 뭐가 망가졌는지 보여준다. 출력을 보고 뭐가 중요한지 판단하는 건 사람이 한다. Claude Code로 코드베이스에 들어가 수정하고 테스트를 짜는 것도. 에이전트는 그 사이의 지루한 구간을 맡는다. 사람은 양 끝에서 판단한다.
루프는 돈다. 하지만 사람에게로 돌아온다.
"루프 설계는, 끝에 고객이 없다면, 그럴듯하게 포장된 미루기에 불과하다. 자동화된 무의미함은 여전히 무의미하다."
크론 잡은 조용히 돌다가 크게 터졌다. 에이전트는 크게 돌다가 조용히 망가진다. 실패가 API 호출 전체에 퍼져 있어서 청구서가 인식보다 먼저 도착한다.
이 글은 위 출처를 바탕으로 한국 독자를 위해 재작성한 기사입니다. 원문의 사실과 수치에 근거하며, 별도의 견해를 포함하지 않습니다.