최소한의 AI 원칙 (The Principle of Least AI)

The Principle of Least AI

Why AI Alternatives Matter AI is prone to problems affecting its output: hallucinations,...

Ingo Steinke, web developer2026-06-22

개요 #

AI는 분명 편리하지만, 매번 가장 먼저 손이 가는 도구가 되어야 할까? 1997년부터 웹을 만들어 온 개발자 Ingo Steinke는 "꼭 필요할 때만 AI를 쓰라"는 **최소한의 AI 원칙(Principle of Least AI)**을 제안한다. 자동완성이면 충분한 일에 거대한 AI 에이전트를 부르지 말라는 이야기다.

핵심은 단순하다. AI는 환각, 누락, 일관성 부족, 편향이라는 고질적 문제를 안고 있고, 무료 서비스는 언제든 유료로 바뀌거나 광고가 섞인 경량판으로 강등될 수 있다. 그러니 기본기는 전통적인 방식에 두고, AI는 가장 비싼 예외 수단으로 남겨두자는 것이다.

AI에 의존하기 전에 멈춰라 #

저자는 "제출(Submit) 버튼을 누르기 전에 한 번 더 생각하라"고 말한다. 윤리 문제를 떠나서, 너무 자주 너무 일찍 AI에 기대는 습관은 코더로서의 실력도, 창의성도 키워주지 않는다. AI 기업은 돈만 가져가는 게 아니라 사용자의 데이터와 시간까지 함께 가져간다.

대안은 의외로 고전적이다. 대표적인 게 **러버덕 디버깅(Rubber Duck Debugging)**이다. 실제로 누군가에게 묻기 전에, 질문을 정리하고 답을 미리 예상하며 머릿속으로 대화를 진행하는 방법이다. 이 과정만으로도 많은 문제가 풀린다.

유도 질문을 던지지 마라 #

질문에 이미 원하는 답이 담겨 있다면, 그 질문은 반증을 위해서나 의미가 있다. 사람이든 AI든 틀렸을 때 바로잡아 주길 기대하지만, 문제는 AI가 그렇게 해주지 않는 경우가 많다는 점이다. 요즘 모델은 아첨과 장황함에 최적화되어 있어, 사용자가 완전히 틀려도 좀처럼 지적하지 않는다. 시간 낭비일 뿐이다.

'왜'가 아니라 '어떻게'를 물어라 #

저자는 열린 질문을 권한다. "왜(why)"보다 "어떻게(how)"를 묻는 편이 훨씬 생산적이다.

항상 의심하라 #

근거 있는 사실이나 최근의 믿을 만한 출처 없이는 어떤 답도 그대로 믿지 말자. 이미 **GEO(Generative Engine Optimization)**라는, AI 에이전트를 겨냥한 검색 최적화 기법이 등장해 AI에게 가짜 출처를 주입하고 상업적 결과로 답을 오염시키는 데 성공했다. 저자가 보기에 AI는 사람보다 훨씬 잘 속는다.

최소 권한이 아니라 최소 AI #

저자가 가져온 비유는 W3C의 **최소 권한 원칙(Rule of Least Power)**이다. 미니밴이면 될 일에 트럭을 빌리지 말라는 것. 마찬가지로 자동완성, 웹 검색, 튜토리얼이면 해결될 일에 굳이 AI를 동원하지 말자는 뜻이다.

그는 사고와 창의성, 정보 검색을 피라미드로 그린다. 맨 위 꼭짓점에 가장 비싼 예외로서 AI 어시스턴트가 있고, 넓은 바닥은 전통적인 기본기가 떠받친다.

물론 현실은 더 복잡하다. 어디까지가 AI이고 어디부터가 아닌지 경계 자체가 모호하기 때문이다.

그래도 AI가 반가운 순간 #

저자도 AI를 무조건 거부하지는 않는다. "강화된 자동완성"은 환영한다. 다만 2026년 현재까지도 레거시 코드베이스를 통째로 리팩터링하는 에이전트는 신뢰하지 않는다.

AI 보조 이미지 편집도 반긴다. 그러나 공들여 만든 스크린샷 콜라주나 진짜 사진을 대충 만든 AI 결과물이 밀어내는 상황에는 지쳤다고 말한다.

법과 정의의 저울 피규어 Photo by KATRIN BOLOVTSOVA on Pexels

저자의 주관적인 AI 제공자 순위 (2026) #

프라이버시와 로컬 우선이라는 실용적 기준으로 고른 목록이라, 가장 똑똑한 최첨단 모델은 아니다. 저자의 말을 빌리면, 그럴 필요도 없다. 적당히 똑똑한 모델이면 충분한데 굳이 미국이나 중국 기업에게 내 작업 내용이나 병원에서 의사에게 할 말을 알려줄 이유가 없다는 것이다.

127.0.0.1 (가장 로컬다운 선택)
Ecosia — AI 겸 검색 엔진 🇩🇪
Le Chat — Mistral 🇫🇷 🐱
Claude 🇺🇸

본인도 강조하듯 어디까지나 주관적인 순위이며, 사람마다 다를 수밖에 없다.

덜 선호하는 제공자 목록 #

반대로 저자가 거리를 두는 쪽도 솔직하게 적었다.

ChatGPT (OpenAI) — #quitgpt
Gemini / Google AI 모드 — #degoogle
Copilot / Microsoft Bing AI
Perplexity
Meta AI
Grok — 유능하지만 가장 비윤리적이라 평가

다만 현실에서는 이들을 안 쓰기가 어렵다고 인정한다. Google과 Bing 외에 제대로 된 대형 검색 색인이 아직 없고, Ecosia 같은 대안 메타 검색 엔진조차 결국 이들 색인에 기댄다.

진짜 화가 나는 지점, 엔시티피케이션 #

저자가 정말 분노하는 대상은 AI 자체가 아니라 **엔시티피케이션(Enshittification)**이다. 자본주의 논리 속에서 대부분의 기업은 제품을 의도적으로 조금씩 망가뜨린다. 두 번째로 좋은 대안보다 살짝 나은 수준, 충성 고객을 다 잃지 않을 정도까지만 품질을 유지한다.

유럽은 관료주의에 발이 묶여 스스로 발목을 잡고, 중국은 값싼 제품과 의외로 성공적인 AI 모델로 세계 시장을 채운다. 미국은 여전히 "프리미엄" 하드웨어·소프트웨어·문화의 선두 수출국 자리를 지키지만, 바로 그 엔시티피케이션 탓에 프리미엄이라는 말이 점점 공허해진다.

한때 "사악해지지 말자(Don't be evil)"를 내걸었던 Google이 그 구호를 버린 지도 오래다. 저자는 지금의 기술 주도자들이 오히려 "사악해지자"를 동력으로 삼는 듯한 인상을 받는다고 토로한다.

우리는 위선자인가 #

저자는 Giorgi Kobaidze의 글 "AI Psychosis Is No Longer Fiction"의 한 구절을 인용한다. "사람들은 AI가 자기 자리를 빼앗을까 걱정하면서, 동시에 AI가 그렇게 하기 더 쉽도록 적극적으로 사용한다."

저자 본인도 예외가 아니다. 거의 매일 AI를 쓰고, 그렇게 비판해 온 만화·일러스트 생성에도 결국 손을 댄다. AI가 이미 어디에나 있고 마땅한 대안이 보이지 않기 때문이다. Google 검색 결과는 종종 형편없고 광고가 앞을 가리는데, 맨 위에 뜬 AI 답변은 무시하기엔 너무 그럴듯해 보인다.

그가 바라는 건 단순하다. 기업들이 화려한 신기능보다 고전적인 제품을 챙기고, 버그를 고치고, 에디터와 검색 결과를 개선하는 데 더 힘쓰는 것이다. VS Code, GIMP, 데스크톱 리눅스는 지금도 매일 그런 진보가 가능함을 증명한다. 어쩌면 AI도 더 나은 진보를 향한 중요한 한 걸음일지 모른다.

다만 저자는 한 가지를 바란다. 인간으로서, 그리고 개발자로서 우리가, 이미 너무 많은 도구를 손에 쥔 소수의 이해관계자가 미래를 자신들의 목적대로 빚어내는 일을 막아낼 수 있기를.

이 글은 위 출처를 바탕으로 한국 독자를 위해 재작성한 기사입니다. 원문의 사실과 수치에 근거하며, 별도의 견해를 포함하지 않습니다.